zaterdag 18 april 2015

beleggingsanalist

beleggingsanalist



Een beleggingsanalist is een financieel expert die de gang van zaken van ondernemingen en bedrijfstakken bestudeert, de economische en politieke ontwikkelingen in de wereld of een deel daarvan volgt en op basis van die kennis adviseert hoe en waarin er naar zijn mening het best kan worden belegd.

Column: Waarom de beleggingsanalist er niets van begrijpt..


Althans, dat is de mening die je klanten je proberen aan te praten. Dat heeft ondergetekende in vele jaren praktijk bij een grote effectenbank wel geleerd.

Ik las een keer een uitspraak van een collega waar ik het roerend mee eens ben. Die luidde: "Slechts in twee gevallen zijn beleggende klanten ontevreden. Dat is wanneer we het goed doen en wanneer we het verkeerd doen."

Als je het verkeerd doet is dat nog wel te begrijpen. Geen klant is blij met een verliespost. Een risico dat echter altijd aanwezig is. Als er één gebied is dat vol zit met valkuilen en vreemde verrassingen dan is het de effectenbeurs wel

Het is vreemder dat vrijwel dezelfde reactie komt van iemand die zeer dikke winst maakt. Zo hadden we eens voor een klant een rendement van 400% in nog geen drie jaar gemaakt. Niet slecht, zo zou je denken. Nou, dat viel tegen.

De klant had namelijk zelf het gevoel dat het ook 500% had kunnen zijn want hij volgde onze koop en verkoopsignalen en dan kwam je hoger uit dan 400% !. Ha, hij had ons door!. Waar was de rest gebleven? Natuurlijk in onze eigen zak. Dat lag voor de hand.

Dat gepubliceerde koop- en verkoop signalen nooit op de ideale prijs uitgevoerd zullen worden door zaken als slippage en gebrekkige liquiditeit was deze belegger ontgaan.

En dus stapte de klant zoals vele moderne beleggers doen, naar de advocaat, de moderne vorm van de putoptie. Of die advocaat maar even een zaak aan wilde spannen om de overige 100% te claimen. Gelukkig was dit een advocaat die niet alleen naar zijn honorarium keek maar ook zijn gezond verstand gebruikte en liep het met een sisser af.

Of de man die verliefd was op het aandeel BAAN. Die wilde op nagenoeg het hoogste punt (had hij wel goed uitgezocht) zijn gehele portefeuille opdoeken en volledig omzetten in Baan. Toen we daar niet aan mee wensten te werken stapte hij op. Beleggingsanalisten genoeg in de wereld tenslotte...

Of neem de vrouwelijke burgemeester van wie we het percentage in aandeel X in haar portefeuille wat terug wilden schroeven om de boel qua risico in balans te brengen. "of we wel wisten dat aandeel X een goed bedrijf was dat nooit en te nimmer verkocht zou mogen worden.". Als we dat nog niet eens wisten dan deugden we niet voor het vak. En mevrouw de burgemeester stapte dus naar de AFM om een klacht in te dienen die uiteraard per kerende post werd afgewezen. Want uiteraard is het onzinstandpunt.

Want als je een "goed bedrijf" niet mag verkopen dan kan niemand die aandelen ooit door aankoop kunnen krijgen. Er zwerven geen aandelen over straat dus hoe zou een koper er dan aan moeten komen? De koersen zouden naar een astronomische hoogte stijgen bij gebrek aan verkopers en een gigantische vraag.

Als er goede bedrijven zouden bestaan moeten er per definitie ook slechte bedrijven bestaan. Die zou dan iedereen willen verkopen en niemand wil ze hebben. Die krijgen een koers die heel snel naar nul zal gaan.

En toch zien we dat op de beurs de koersen rustig op en neer gaan. Soms snel, soms langzaam. Maar geen aandeel gaat constant omhoog en geen aandeel gaat naar 0. Nou ja, heel af en toe gaat er eentje failliet.

Kennelijk schat de beurs goede en slechte bedrijven toch anders in dan veel beleggers doen. Kortom, beleggingsanalisten hebben een zwaar en vaak onbegrepen vak.